一：连锁咖啡 VS 茶饮，需求本源、市场成熟度、行业竞争格局等均有所不同
1.1 需求本源不同:咖啡消费是主动的咖啡因摄入,茶饮消费更多是饮料获取与糖分摄入
咖啡消费动因主要是咖啡因摄入。咖啡更多满足功能性诉求，是一种主动的咖啡因摄入， 据 CBNData 数据，放松舒缓、提神醒脑等功能性诉求成为主要消费动因；社交需求也是消 费原因，但是位居功能性之后。 茶饮消费是一种主动的饮料与糖分摄入。据后浪研究所数据，糖分摄入、社交需求及口味 尝新诉求更多是茶饮的消费动因，因此我们认为，茶饮消费更多是一种饮料及糖分需求， 更多满足休闲需求，消费的随机性更强。
消费动因决定消费场景，因此咖啡消费场景更多是办公室，而茶饮消费场景更加聚焦于休 闲。结合上文咖啡消费动因分析，消费者需要借助咖啡因帮助提神醒脑、消除疲劳、减轻 困倦、缓解压力以维持大脑及身体的正常工作状态，因此办公室为咖啡消费的第一大场景。 而结合上文茶饮消费动因分析，奶茶消费休闲属性更为突出，消费场景也多聚焦于聚会、 逛街、下午茶等休闲放松场合。
1.2 市场需求成熟度不同：咖啡消费仍处于市场教育阶段，茶饮消费市场更为成熟
咖啡消费仍然处于市场教育阶段。咖啡在 80-90 年代进入中国，并以速溶咖啡的形式完成 了对品类认知的普及，但因口味偏苦涩，大众接受度不高，仍主要被当做提神醒脑的功能 性饮品。后来，星巴克 1999 年进入中国大陆，将咖啡消费上升为一种综合体验，但因较 高的价格带且主要针对商务及社交的“第三空间”，因此咖啡市场教育相对缓慢。瑞幸 2017年成立，主打“平价小店自提”模式，并于 2021 年 4 月推出「生椰拿铁」这一“饮料化” 原点产品，此后瑞幸通过“口味普适性+价格大众化”还原现磨咖啡大众消费品本质，通 过快速扩店教育现磨咖啡市场。 咖啡市场的需求端：城镇化率提升，人口代际变化造成消费偏好的结构性改变；而在供给 端：产品结构丰富化，通过供给进一步与需求形成共振。过往只有速溶咖啡及星巴克，供 给端咖啡价格带可选有限；但是目前供给端出现速溶、挂耳/精品速溶咖啡、小店大众现 磨咖啡、大店综合模式咖啡、精品现磨咖啡等不同价格带产品。供需端共振使得咖啡潜在 消费需求得到释放，咖啡市场迎来高速发展期。目前大量独立现磨咖啡品牌仍主要聚焦在 十几元价格带区间及以上，主要系低价格带咖啡在不成熟的市场中难以通过高杯量实现门 店经营杠杆，十元以下价格带现磨品牌及门店数量较少。
茶饮市场相对更为成熟。现制茶饮（早期主要是奶茶）发源于 90 年代中国台湾，2000 年 左右便进入中国大陆，早期“牛奶+糖分”为主的配料，使得口味接受度高。21 世纪初， 调制奶茶以学校附近门店，路边摊贩等形式开始出现，凭借较低的价格快速渗透学生和年 轻人群体，也迅速向二三线城市和乡镇发展。此后“香飘飘”、“优乐美”等冲剂奶茶等广 告进一步强化消费者认知，早期的奶茶消费迸发基本完成了品类教育。2016 年以来以“喜 茶”、“奈雪的茶”为代表的新式茶饮更多是对原有奶茶的原料升级，在一定程度上实现了 对甜品和鲜榨果汁的替代，并在外卖行业高速发展及社交传播媒介的改变下带动奶茶行业 实现二次增长。 我们认为，目前茶饮消费者的品类教育已经基本完成，目前供给端高、中、低端价格带均 存在一定规模体量的品牌。茶饮在饮料摄入&社交需求的带动下，中端价格带有着广泛的 受众，目前高端价格带品牌逐步下移，10-20 元价格带市场需求最广泛，据灼识咨询数据， 2023 年中端价格带茶饮占据整个茶饮市场份额的 46.2%。十元以下的市场一方面有着广泛 的人群基础，另一方面能够实现一定意义上瓶装饮料的替代，因此也出现了蜜雪冰城国内 3.91 万家(截至 2025 年 3 月 24 日)以上的门店规模。
茶饮市场相对更为成熟，连锁化率提升是市场增长的主要驱动。茶饮行业 2016 年以后先 经历门店数量增长，2020 年以后更多是连锁化率提升的逻辑。1）数量增长：据美团数据 口径：茶饮门店 18Q3 达 41 万家，16Q3-18Q3 门店数量 CAGR 达 47%，2019 年之前其实更 多是行业开店带动的市场增长。据中国连锁经营协会 2023 年 8 月 31 日新茶饮门店总数 约 51.5 万家，据灼识咨询截至 2023 年末现制茶饮门店 46.4 万家，尽管各方的数据口径 可能存在差异，但是体量在 40-50 万家。2）连锁化率提升：2020 年以后茶饮更多是连锁 化率提升的逻辑，据美团数据 2022 年连锁化率达到了 55.3%，据灼识咨询茶饮 2023 年连 锁化率达 56%（而现磨咖啡同期为 30%）。
目前，现磨咖啡市场规模低于茶饮。据灼识咨询数据，2023 年中国现磨咖啡市场规模达 1721 亿元，接近现制茶饮 2021 年规模水平，“饮料化”咖啡加速了现磨咖啡市场教育，现 磨咖啡行业处于高速发展阶段。
1.3 行业竞争格局差异：目前现磨咖啡行业集中度较茶饮更高
咖啡市场 Top2 优势突出，中端价格带茶饮品牌竞争更为激烈。1）咖啡：星巴克 1999 年 进入中国，在 20 余年的中国咖啡市场教育中积累了深厚的品牌势能，据灼识咨询数据， 2023 年星巴克中国终端零售额口径市占率达到 16.5%，位列行业第二，是“大店综合”模 式下的龙头。瑞幸以“口味普适性+价格大众化”还原现磨咖啡大众饮品本质，加速教育 中国咖啡市场，叠加公司较强的“渠道-营销-运营-供应链”能力，2023 年处于国内现磨 咖啡行业市占率第一，零售额口径市占率达 21.8%。2）茶饮：蜜雪冰城领衔大众价格带现 制茶饮，据灼识咨询数据，2023 年蜜雪零售额口径市占率为 20.2%。在需求成熟的茶饮市 场中，中端价格带茶饮品牌起步期相近且抓住相同的行业发展窗口期，因此各品牌之间市 占率差距相对有限，叠加过往高价格带茶饮（喜茶、奈雪的茶）加大活动力度并下移价格 带，中端价格带茶饮品牌竞争更为激烈。
1.4 消费结构及频次不同：茶饮及咖啡消费频次有望形成 V 字型结构
茶饮消费“尝鲜”及随机属性更强，用户对单一品类粘性弱；咖啡具有饮用时间越久，消 费频次越高的特征，品类偏好也逐步向美式/拿铁等基础 SKU 倾斜。据艾瑞咨询数据，2023 年 49.4%消费者考虑因健康减少新茶饮消费；且茶饮饮料化摄入的本质下使得“尝鲜”属 性更强，24.1%的消费者可能会因为创新不够而减少茶饮消费，因此我们认为，消费者对 某一茶饮品类/品牌粘性较弱，用户偏好更容易形成漂移。而根据德勤数据，咖啡具有饮 用时间越久，消费频次越高的特征，伴随消费者对咖啡口味接受度提升，品类偏好也逐步 向美式/拿铁/浓缩等基础 SKU 倾斜。
消费者对于现制饮品有望形成“V 字”型消费结构。我们认为，相比于额外饮料及糖分摄 入的茶饮，“功能性”诉求下的咖啡高频刚需消费场景更易形成消费粘性；近两年咖啡行 业的兴起及新茶饮高速增长决定了两类饮品消费群体年龄结构均以 90 后、00 后为主，但 我们认为，随着年轻群体逐步从“校园”到“职场”及年龄增长，出于健康等因素，茶饮 消费频次“斜率”向下，而喝咖啡逐步会成为一种办公提神的习惯及生活方式，消费频次 逐步增加，二者消费频次随年龄趋势而形成典型“V 字型”。因此，目前茶饮品牌也纷纷推 出“减糖健康化”产品，希望顺应消费趋势并延长产品生命周期。
1.5 门店爬坡模型差异
咖啡消费需求需要培育，我们认为单店的门店爬坡斜率更为平缓；而茶饮需求成熟，有好 产品的门店能形成快速爬坡。1）茶饮：我们认为，茶饮本质是对糖分“快乐”的获取， 消费习惯不需要培养，有好产品的品牌及门店能够快速上量并形成赚钱效应；但用户转换 成本低且粘性差，因此品牌需要持续推新吸引用户，维持门店的经营效率。2）咖啡：我 们认为，咖啡是“功能”舶来品，市场仍处于教育阶段，尽管单店层面需求难以像成熟的 茶饮一样迅速达到峰值，但成熟后能够形成稳定的需求和复购；但考虑到目前仍处于咖啡 市场的教育期，品牌仍需持续推新吸引用户，以培育其咖啡消费习惯。
1.6 咖啡茶饮品类相互渗透的可能性：相互渗透率有所提升，但更多作为补充且有边界
目前主要咖啡/茶饮品牌的品类渗透更多为 SKU 补充。伴随咖啡门店逐步下沉&现制茶饮增 长放缓，现制饮品品牌为满足更多样化的用户需求，咖啡/茶饮品牌会逐步推出的茶饮/咖 啡 SKU 来补充已有品类，且这一相互渗透率有所提升（2025 年 1 月较 2024 年 1 月），但 各品牌渗透 SKU 占总产品的比例整体不高。
我们认为，咖啡茶饮相互渗透取代难度高，但可搭售：1）消费者形成的品牌定位、印象 及消费习惯短期内难以改变，交叉销售意愿有限。2）咖啡与茶饮门店覆盖客群及选址存 在差异性：消费动机、场景不同决定了目前多数现磨咖啡店选址在“办公场所”周边，满 足功能性需求；而现制茶饮更多满足情感性及休闲型需求，选址则更多覆盖“购物场所” 和“住宅”；品类差异下已有布局点位难以有效覆盖对方主要消费人群。3）运营端：供应 链要求、产品研发、及品类认知等存在差异。我们认为，茶饮与咖啡消费高峰期存在错位， 因此部分茶饮门店会增加咖啡机设备，提供基础 SKU 进行搭售，而咖啡门店愈发下沉也为 用户提供更多茶饮选择，我们认为搭售的协同效应能否充分发挥仍取决于周边人群咖啡消 费成熟度以及门店覆盖场景性，尽管近年相互渗透率有所提升，但更多作为补充且有边界。
二、茶饮品牌的对比分析：加盟模式为主，各茶饮品牌定位、打法有所差异
2.1 主流茶饮品牌基本均放开加盟返回搜狐，查看更多
