访谈实录：自带酒水引争议

　　张明：我很赞同边先生刚刚的讲话，确实这样，就这个案例本身来说就是几百元之争，但是折射出来的是经营者对经商的意识、消费者维权的意识，什么合法的维权、什么是过度的维权、什么是过度的主张，还有诚信者经营的程度。

　　北京市消费者协会一直在关注这个事情，我不想在这个案件中产生一个谁赢谁输，我都设想过，能不能两个当事人谈一谈能不能达成和谐。管教授有一个想法，说通过法律判决可能能辨别一个是非出来，我想在现在法律还不健全的情况下这个是否难度很大，为什么？刚刚邱主任说了引发这个案件的根本原因不在于餐饮的酒水服务费的存在，而是消费者认为心理不痛苦，超市里一块钱卖的饮料在这里卖五块钱，心理不舒服。但是饭店里不同的厨师、不同档次的饭店不一样，都是肉，肉和肉都不一样呢，还有绿色猪肉特，人家是没有污染的，还有一般的猪肉，量不一样、加工不一样、烹调的技术不一样。所以可以是6块钱，也可以36，有很大的技术含量在里面。

　　但是就酒水来说内在的质量没有变化，但是有变化在哪儿呢？您吃饭的环境有变化。收多少费用合适呢？我想还是按照社会公认的一个标准，大家都觉得公平，比如说我们在讨论的时候这个酒水如果上涨10%、20%都可以接受的，30%以内也可以接受的，但是如果翻番翻上几倍普遍就不接受了，人家觉得这是违背市场的公平交易原则。我们说市场交易原则是自愿、平等、公平、诚实、信用原则，说如果你是成倍的翻番是违反市场交易原则的，虽然法律没有明确规定多少是违法，但是这个基本原则是违背的。老百姓心里有杆称，究竟合理不合理大家都很明白。

　　通过这个我们餐饮企业反思价格是不是高了一些，消费者不要求我到餐厅自带酒水去喝去，我们餐饮协会也不提倡大家都拿着酒水去。那个环境是用餐的环境，你在主张自己权益的时候不能够妨碍社会公共利益和其他的利益。

　　我们这里有一个联合公告，就经营者和消费者应以构建和谐社会为目标，共同遵守公平交易，等价有偿、诚实信用的原则，共同营造和谐、有序、积极的市场环境。第二，餐饮企业树立正确的经营理念，使餐饮企业提供的酒水回归到合理的价格范围，以绝大多数消费者能够接受为先决条件，突出和谐消费的经营理念，经营者以服务来创造品牌，以品牌来赢得消费者。第三，根据《消法》和《合同法》有关规定餐饮行业要加强自律，杜绝以格式条款的方式加重消费者责任、减轻经营者义务的行为，不提倡谢绝自带酒水条款。第四，消费者在进行餐饮消费的时候，应该科学消费、文学消费，在行使自身权利的时候不得妨碍企业的合法权益，对企业追求合理饭店利润应当认可。就是说可以付给他服务费，所以我刚刚听了边先生的意见是一致的，但是这个一致是通过博弈，我想通过这段时间通过博弈，大家反思，作为消费者协会也在反思，我们不能鼓励消费者都带酒水到那儿去，对经营者而言对消费者提供更好的服务。

　　就这个公告而言中国消费者协会和北京市消费者协会已经达成一个基本的东西了，所以今年春节期间我们北京市消协对外发布消费者信息的时候，我们96315投诉系统整个受理投诉中餐饮投诉的只有一件，我了解了很多消费者，可不可以？可以，有的消费者商量以后也给服务费，我想这个东西刚刚说和气生财就是这个状况。我想这个问题已经有个大概的一个了结了，看到今天也应该很高兴了。不希望作为中国消费者协会和北京市消费者协会或者哪个组织再争执这个问题，能够互相体谅、互相后退一步、互相尊重，就了了。

　　葛建华：作为商家想谈谈我们的经营理念，作为我是商家老板定位这个项目的时候定位就是酒楼，我们全国三家，也是由低端走到高端，因为市场上有高中低的市场需求，所以我们当时把这家酒楼定位为高端的，按照国家的标准打造硬件的环境、餐饮的文化、服务的质量、菜品的质量、价位，这是做高端的。我们在月坛南街是中端端的，在长沙是低端的、大众的。所以这是我们作为商家我的定位就是高端、中高端，而且定位是酒楼。所谓酒楼的定位就不同于面馆、饭店，酒楼酒楼我工商申请的时候第一经营就追、第二经营菜品、第三提供用餐饮酒的服务。三大项的内容，三大块的收费标准，所以在我们行业之间没有垄断，完全竞争的行业，餐饮协会也没有指导性的意见，准收服务费、不准收服务费、允许自带酒水、不允许自带酒水。像长沙的我们允许，而且不收费的，像月坛南街的我们收费，是比较偏的，在我们这里允许办，而且收费的，收费标准是高一点的。

　　怎么定位价格、包括我们的酒水，价位作为他的生命线，为什么？你的价位定出来不被市场认可、不被消费者认可，你没有尚方宝剑的，要被市场上无形的手淘汰。定这个价格的标准是什么，虽然发改委没有明确的指导、行业没有明确的指导，但是我们自己心中有一本帐。当地的物价水平，比如北京的房价跟长沙的房价、房屋的租金成本不一样，那么北京的酒水价格、菜品价格、服务价格肯定比长沙店定的高一点。像我现在是写字楼，5A级的智能化的写字楼每平米5块，月坛南街的只有3块，长沙的只有1块，不一样，所以根据当地的消费水平而定。我们北京的起点是10块钱，长沙5块钱，常德三块钱，所以也是根据当地老百姓的消费水平来定的。

　　第三，根据酒楼的档次，我三个酒楼的收费标准不一样，这家酒楼的档次是最高的，月坛南街是中等的，长沙的是大众化的。所以根据这样几个方面定位的。就有消费者的引导，不可能要求商家最低的价格得到最好的享受，一分钱一分货，就是这样一个公平交易的理念，你可以认可、可以不认可，你如果觉得我的高你可以到大宅门，大宅门比我们还高呢，大宅门高也到湘云天，那比我们也高呢，你如果到月坛南街的店比我这里也低。不可能这个西装是8千8买的，你非得8千8买。所以说应该是双赢，就是消费者在商家得到最尊贵的享受，商家给你提供最好的服务。为什么消费者愿意到酒店消费，王先生一而再再而三，打官司之后还到我们哪里去过，就是愿意到我们那里享受。双赢为什么双赢？第一，到酒店用餐减少自己的劳务，不需要自己做，也不需要保姆做，也不需要老婆做，劳务是很大的因素。第二，环境，今天一个尊贵的客人不可能接到自己家里，要到酒店，而且是有档子的酒店用餐，优雅的环境、文化的氛围、豪华的包间，第一是服务，第二是得到环境的享受。第三菜品，餐饮加工有很高的技术含量，不是五十年代、六十年代的大众化餐饮，因为我定的是高端的，我的主厨从长沙到北京帮我知道要给他2万块钱，常年的技术指导，我在美食节、促销活动当中都由他主厨，成本很高的，就看这三点能不能给汇报。消费者来就是根据这三点来的，你愿意得到尊贵的享受应该给商家公平合理的回报。

　　我们在珠海开会住在国际会展中心，他的总统套房是18万8千8百80，在中等城市可以买房住一辈子，但是有人愿意住一晚，你说这个条款是强制消费，都是不成立的，所以王先生的说法过重了。所以我们其实是弱者，他把我们告了，法理上来说，我们做了这么多年，我觉得我们这种收费不是一种违法的行为，不是不当得利。王先生告诉我们违法，不当得利，我觉得严重了。第二，从商业道德水准，一百元块的标的提出来是不是能少一点，已经给你打了贵宾八折，现在为你服务以后还要返还你100元，不光没有得到这个钱还给你，天理何在。其实我们是弱者，在这方面，所以得不到消费者的同情、理解，谁来买单，现在国家可以有部法律、也可以有部政策，不允许收取酒水的服务费，我不做了行吧，让餐饮企业萎缩甚至消亡，让国有投资进入办国有的大饭店，又回到消费者要吃没吃、要喝没吃、要玩没玩，最终受伤害的还是消费者。

　　我不违法，财务都定期来检查的，如果把我的展台搭到我的门脸之外，这是超过经营范围，有这么严格的法规来规定你，而国家的改革发展委员会有明确的规定，餐饮的规定早就放开了，可以愿意怎么弄就怎么弄，每天都有开业的、每天都有倒闭的，怎么把握这个生命线，价位的线就是生命线，你的价定得那么高服务那么差谁给你买单啊，所以这个问题我们商家比消费者考虑的更多。因为我是自己的钱，几千万的资产，这么多店每天都要做调研，人家酒店的价位多高、人家怎么消费，像茅台酒现在就加了15%的出厂价位，为什么加？茅台酒的成本没有加，资源短缺，根据市场经济的原理，既然这么多人要喝我的茅台我就提价15%，什么东西都没增加为什么提价，这就是市场经济的一种现象，不违法的。所以说王先生非得跟我们说违法不违法，其实没有意义，在二审上我们也提出来愿意和解，但是王先生不愿意和解，王先生的思想就是我是律师，我要出名，我们不需要出名。王先生第一次感觉不好第二次不会来了，第二次跟我们打官司来就不会来了。第一次来说可不可以给我们折扣一点，可以啊，第二次还来提出怎么怎么样。如果每个消费者过来宰他一刀他就不会过来了，他是理性消费，所以说有一些话挑明就很清楚了。